IMDS Rejection #009: Material Range Warning

Položka	Hodnota
OEM zákazník	Neuvedeno
Kategorie	Substance Issue
IMDS Recommendation	Rec.001
Pravidlo	Rec.001 Rule 4.5.4.A / Rule 4.5.4.B

Shrnutí případu

MDS byl zákazníkem odmítnut nebo označen jako nepřijatelný kvůli IMDS warningu u látky Silicon dioxide, CAS 7631-86-9, v materiálu typu coating film inorg./org. lubricated.

Problém není v samotné přítomnosti oxidu křemičitého. Chyba vzniká kvůli příliš širokému procentuálnímu rozsahu látky v materiálovém uzlu. Typicky se jedná o starší referencovaný nebo publikovaný materiál, kde byl Silicon dioxide uveden v rozsahu 20,0–30,0 %.

Originální zamítnutí

Range of portion may not exceed allowed percentage.

Silicon dioxide range is too high.

Silicon dioxide range creates IMDS warning.

Customer cannot accept MDS with SiO2 range warning.

Co zákazník skutečně požaduje

Zákazník nepožaduje odstranění látky Silicon dioxide z materiálu. Požaduje, aby procentuální rozsah této základní látky odpovídal pravidlům IMDS.

IMDS Recommendation 001 uvádí, že rozsah základní látky může být použit pouze pro skutečnou variabilitu složení materiálu. Nesmí být použit jako způsob, jak se vyhnout úplnému deklarování složení materiálu.

U základních látek platí podle Rec.001 Rule 4.5.4.B maximální povolená šířka rozsahu podle dolní hranice rozsahu X. Pro interval 7,5 < X ≤ 20 je maximální povolený rozdíl M = Y − X roven 5 %.

Pokud je tedy Silicon dioxide uveden jako:

Silicon dioxide: 20,0–30,0 %

pak platí:

X = 20,0
Y = 30,0
M = 10,0

Protože dolní hodnota je přesně 20,0 %, spadá rozsah do řádku:

7,5 < X ≤ 20
maximální M ≤ 5

Maximální přípustný rozsah by tedy byl:

Silicon dioxide: 20,0–25,0 %

nikoliv:

Silicon dioxide: 20,0–30,0 %

Typická chyba

Typická chybná struktura bývá u povrchové úpravy ZnNi:

Surface treatment ZnNi transparent
├─ e-plate ZnNi(12-16)
├─ passivation Zn/ZnFe/ZnNi
└─ coating film inorg./org. lubricated
   ├─ Silicon dioxide: 20,0–30,0 %
   └─ Polyethylene: Rest 70,0–80,0 %

Nebo u těsnicího či lubrikovaného topcoatu:

Sealant inorganic/organic with content of PE-lubricant
├─ Silicon dioxide: 20,0–30,0 %
└─ Polyethylene: Rest

Na první pohled může složení působit logicky. Silicon dioxide tvoří anorganickou část filmu a polyethylene lubrikační část. Problém je ale v tom, že rozsah 20,0–30,0 % překračuje limit podle Rec.001.

Chyba je zrádná hlavně proto, že materiál může být starý, referencovaný nebo převzatý z dříve publikované verze. Dodavatel často nevytvářel materiál sám, ale pouze ho použil v povrchové úpravě. Warning se pak šíří do všech vyšších MDS, kde je tento materiál použit.

Jak má být řešení správně

Správné řešení závisí na tom, odkud materiál pochází.

Preferovaná oprava je nahradit starý rozsah reálným:

Silicon dioxide: 20,0–30,0 %
Polyethylene: Rest 70,0–80,0 %

Novější verze rozsahu již používá vyhovující rozsahy:

Silicon dioxide: 20,0–25,0 %
Polyethylene: Rest 70,0–75,0 %
Further additives, not to declare: 5,0 %

Taková oprava je nejčistší, protože nemění technickou funkci povlaku. Pouze nahrazuje zastaralý materiál aktuální verzí, která respektuje pravidla pro rozsahy základních látek.

Pokud aktualizovaná publikovaná verze neexistuje, je možné vytvořit novou interní verzi materiálu. To ale musí být podloženo technickými daty od dodavatele, materiálovou specifikací, recepturou, coating specification nebo jiným ověřeným zdrojem.

Možné správné varianty:

Silicon dioxide: 20,0–25,0 %
Polyethylene: Rest 70,0–75,0 %
Further additives, not to declare: 5,0 %

Nebo pokud skutečná receptura dovoluje užší rozsah:

Silicon dioxide: 24,5–25,5 %
Polyethylene: Rest 74,5–75,5 %

Nebo při stabilní receptuře:

Silicon dioxide: 25,0 %
Polyethylene: 75,0 %

Rozsah se ale nesmí zúžit pouze proto, aby zmizel warning. Musí odpovídat reálnému složení materiálu.

Byl rejection oprávněný?

Ano.

Rejection je oprávněný, pokud MDS skutečně obsahoval Silicon dioxide v rozsahu 20,0–30,0 % bez platné výjimky podle Rec.001.

IMDS sice technicky umožňuje odeslat některé MDS s warningy, ale zákazník má právo MDS odmítnout, pokud warning znamená porušení pravidel nebo pokud brání automatizovanému zpracování dat. Rec.001 navíc jasně říká, že warning může vést k odmítnutí MDS příjemcem.

U látkových rozsahů je zákaznická opatrnost pochopitelná. Příliš široký rozsah zhoršuje vyhodnocení compliance, protože zákazník neví, jaká koncentrace látky je ve skutečnosti relevantní pro daný díl.

Jak bych postupoval při opravě

Nejdříve bych neřešil celý povrch jako celek, ale přesně bych dohledal místo, kde warning vzniká.

Praktický postup:

Spustit IMDS check a otevřít warning u látky Silicon dioxide.
Najít konkrétní materiálový uzel, ve kterém je Silicon dioxide uveden.
Ověřit název materiálu, dodavatele, IMDS ID a verzi.
Zkontrolovat klasifikaci materiálu, typicky 9.2 Lubricants.
Ověřit, zda jde o vlastní materiál, přijaté MDS nebo publikovaný referencovaný materiál.
Porovnat rozsah Silicon dioxide s limity Rec.001 Rule 4.5.4.B.
Vyhledat, zda existuje novější publikovaná verze stejného materiálu.
Pokud existuje, nahradit starou verzi novou.
Pokud neexistuje, vyžádat si od dodavatele potvrzené složení nebo užší rozsah.
Vytvořit opravenou interní verzi pouze na základě ověřených dat.
Pomocí Where-Used nebo analýzy zjistit, kde všude je starý materiál použit.
Opravit zdrojové MDS, ne pouze nejvyšší zákaznickou sestavu.
Znovu spustit IMDS check.
Odeslat opravené MDS zákazníkovi.

Proč je to důležité

Rozsahy základních látek mají v IMDS praktický význam. Nejde jen o matematickou formalitu.

Pokud je rozsah příliš široký, ovlivňuje to:

vyhodnocení GADSL a SVHC látek,
interní zákaznické kontroly,
automatizované screeningy OEM,
reporting regulovaných látek,
důvěryhodnost materiálového složení,
opakovatelnost dat napříč supply chainem.

Rec.001 také požaduje, aby všechny základní látky v materiálu byly deklarovány buď explicitně, nebo pomocí povolených confidential substances či jokerů/wildcards. Součet základních látek musí dávat 100 %, přičemž při použití rozsahů IMDS pracuje s vypočtenými hodnotami.

U tenkých topcoatů a lubrikovaných filmů se často používají starší publikované materiály. Ty mohly být v minulosti akceptované, ale po zpřísnění kontrol nebo při kontrole konkrétním zákazníkem začnou vytvářet warningy.

Jak chybu odhalit před odesláním

Kontrolní checklist:

Obsahuje MDS látku Silicon dioxide / Silica / Silica chemically prepared?
Je CAS číslo 7631-86-9?
Je látka uvedena jako rozsah?
Jaká je dolní hodnota rozsahu X?
Jaká je horní hodnota rozsahu Y?
Jaký je rozdíl M = Y − X?
Spadá X do správného řádku tabulky Rec.001 Rule 4.5.4.B?
Nepřekračuje rozsah povolený limit?
Je materiál vlastní, přijatý nebo publikovaný?
Existuje novější verze stejného materiálu?
Není warning skrytý v přijatém MDS nižší úrovně?
Byl použit Where-Used pro zjištění dalších ovlivněných MDS?
Je opraven zdrojový materiál nebo pouze horní sestava?
Je zúžení rozsahu podloženo technickými daty?

Doporučení IMDS

IMDS Recommendation: Rec.001
Kapitola: 4.5.4 Portion Percentage Ranges
Pravidlo: Rule 4.5.4.A – rozsah základní látky smí odrážet pouze reálnou variabilitu složení, nikoliv sloužit k zakrytí neúplného složení.

IMDS Recommendation: Rec.001
Kapitola: 4.5.4 Portion Percentage Ranges
Pravidlo: Rule 4.5.4.B – při použití rozsahu základní látky platí maximální povolený rozdíl mezi horní a dolní hodnotou podle dolní hodnoty X. Pro 7,5 < X ≤ 20 je maximum M ≤ 5.

IMDS Recommendation: Rec.001 Annex I
Kapitola: 2.1 Specific Requirements for Automotive Lubricants – Material Classification 9.2
Téma: maziva v klasifikaci 9.2 se mají vytvářet jako materiálové MDS podle finálního složení v automobilu a podle pravidel Rec.001.

Praktická rada z projektů

Tento problém se často objevuje u povrchových úprav ZnNi s pasivací a tenkým lubrikovaným topcoatem. Typický scénář je, že warning nevznikne v nově vytvořeném dílu, ale ve starém referencovaném materiálu, který se léta kopíroval v zákaznických strukturách.

Nejlepší oprava je nahradit starý materiál aktuální publikovanou verzí. Pokud se warning opraví pouze lokálně v jedné zákaznické sestavě, stejný problém se brzy objeví znovu u jiného dílu nebo jiného zákazníka.

Doporučená odpověď zákazníkovi

The warning was caused by an outdated referenced material used for the lubricated inorganic/organic coating film. The material contained Silicon dioxide CAS 7631-86-9 with a range of 20.0–30.0 %, which exceeds the allowed IMDS Recommendation 001 range limit for basic substances. The affected material has been updated/replaced by a corrected version with a compliant Silicon dioxide range. The coating function and material use remain unchanged. The corrected MDS has been checked and resubmitted.

Krátká odpověď zákazníkovi

The Silicon dioxide warning was caused by an outdated referenced coating material with an excessive SiO2 range. The material has been replaced by the current/corrected version with a compliant range according to IMDS Recommendation 001. The MDS has been checked again and resubmitted.

Klíčové ponaučení

U látky Silicon dioxide není problém její přítomnost v lubrikovaném coating filmu, ale příliš široký procentuální rozsah. Rozsah 20,0–30,0 % porušuje limit Rec.001 Rule 4.5.4.B, protože při dolní hodnotě 20,0 % je maximální povolený rozsah pouze 5 %.

Související IMDS Rejections

IMDS Rejection #001 – Zn + transparent passivation jako nesprávně sloučený materiál
https://poriz.eu/imds-rejection-zntransparent-passivation/

IMDS Rejection #003 – 100% Pure Sodium Silicate Coating
https://poriz.eu/mds-rejection-003-100-pure-sodium-silicate-coating/

IMDS Rejection #007 – Different Node Types on the Same Structural Level

O autorovi

Václav Poříz je externí IMDS specialista a školitel zaměřený na automotive průmysl. Pomáhá výrobcům a dodavatelům řešit IMDS, REACH, ELV, recykláty, zákaznické požadavky OEM výrobců a zamítnutá MDS.

Více informací:

IMDS

Potřebujete pomoci s IMDS?

Řešíte zamítnuté IMDS nebo si nejste jistí správnou strukturou materiálů?

Pomohu vám s:

opravou zamítnutých MDS,
kontrolou dat před odesláním,
komunikací se zákazníky,
školením IMDS,
dlouhodobou správou IMDS databáze.